建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终2410号
裁判要旨
根据工程造价鉴定结论，万驰公司已完成工程的造价为12707474元（不含现场临时供水供电设施费用）。喜来登公司主张其已支付工程款13377523.5元，但其中2014年1月24日交付的130万元记载为借款，不属于工程款，喜来登公司可另案主张。喜来登公司已支付的工程款并未超过应付工程款，喜来登公司要求万驰公司返还多付的工程款的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。万驰公司已经向喜来登公司移交了技术资料19盒，收取资料时，喜���登公司并未提出异议，且喜来登公司并无证据证明万驰公司移交的资料不全，故对喜来登公司要求万驰公司提供竣工验收资料的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。案件受理费16549元，由喜来登公司负担。宣判后，喜来登公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的《建筑施工合同终止协议书》中明确约定，“乙方必须按照甲方、监理单位、相关主管部门的要求提供完整的工程验收资料（承包范围内已完成部分的工程验收所需资料），经监理审核签章后于2016年4
摘要
浙江喜来登度假村有限公司、浙江万驰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终2410号上诉人（原审原告）：浙江喜来登度假村有限公司，住所地：杭州市西湖区之江路166号。法定代表人：何岳岗，董事长。委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人：曹国兴，总经理。委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。上……