婚约财产纠纷 （2015）深中法民终字第995号

本案为婚约财产纠纷，双方未签订书面的赠与合同，争议焦点为因婚约而赠与的合同有无附条件，赠与人死亡后其继承人有无权利请求返还赠与物。为解决上述问题，首先应确定赠与的财产是什么，其次确定赠与是否附条件，再次确定赠与人的继承人能否请求返还赠与财产。关于赠与的财产，本案李某与上诉人为购置婚后用房共同出资购买房产，李某支付68.60%的购房款，上诉人支付31.40%的购房款，约定登记的房产份额为各50%。李某直接支付购房款，而非将款项赠送给上诉人后由上诉人支付购房款，故李某支付68.60%的购房款，应当取得68.60%的房产份额，但双方约定登记50%的房产份额，故李某赠与上诉人18.60%的房产份额，而非赠与相应的购房款。关于赠与是否附有条件，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，根据上述规定，对合同条款（包括书面条款和口头条款）的理解有争议，应按合同目的、交易习惯等因素，诚实信用地进行解释。本案双方未签订书面的赠与合同，也无书面约定是否附有条件，因

本案为婚约财产纠纷，双方未签订书面的赠与合同，争议焦点为因婚约而赠与的合同有无附条件，赠与人死亡后其继承人有无权利请求返还赠与物。为解决上述问题，首先应确定赠与的财产是什么，其次确定赠与是否附条件，再次确定赠与人的继承人能否请求返还赠与财产。关于赠与的财产，本案李某与上诉人为购置婚后用房共同出资购买房产，李某支付68.60%的购房款，上诉人支付31.40%的购房款，约定登记的房产份额为各50%。李某直接支付购房款，而非将款项赠送给上诉人后由上诉人支付购房款，故李某支付68.60%的购房款，应当取得68.60%的房产份额，但双方约定登记50%的房产份额，故李某赠与上诉人18.60%的房产份额，而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第995号上诉人（原审被告）罗某，女，汉族。委托代理人连文刚，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶某，女，汉族。被上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族。法定代理人廖某，女，汉族。上述两被上诉人共同委托代理人胡光文，广东鼎行律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人叶某、李某甲婚约财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）……