融资租赁合同纠纷 （2019）京0116民初3626号
裁判要旨
依法成立的合同，自成立时生效。 本案中，王北光与复昌公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 本案中，复昌公司既是买卖合同的买受人也是融资租赁关系的出租人，王北光既是买卖合同的出卖人也是融资租赁关系的承租人，合同标的为×××的解放牌汽车一辆，因此王北光与复昌公司之间的融资租赁合同符合售后回租的特征。 因为王北光没有按约定时间履行支付租金的义务，复昌公司起诉要求其承担损失。 王北光辩称，自己并非合同相对方，因为在签订融资租赁合同后并没有收到车，合同没有实际履行。 但根据本案复昌公司提供的证据可以认定，复昌公司已经于2017年5月15日将涉案的融资款项支付于融资租赁合同约定的账户，完成了合同约定的义务。 同时在双方的融资租赁合同中约定了涉案车辆的交付方式为占有改定，因此对于王北光是否实际收到涉案车辆不影响融资租赁合同的
摘要
北京复昌融资租赁有限公司与王北光融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3626号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。 法定代表人：蒋晓冬，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。 被告：王北光，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告……