联营合同纠纷 （2016）鄂01民终2149号

关于起诉状上的印章的问题。2012年2月15日，於华国将武汉熊猫公司的公司公章、财务章、合同章移交给了姚俊峰，於华国在2014年11月3日与上海熊猫公司的劳动争议纠纷一案的庭审过程中陈述武汉熊猫公司的公章在上海熊猫公司手中，现在又认为之后武汉熊猫公司又将公章交给了於华国，但未提交任何证据证明。上海熊猫公司申请对武汉熊猫公司起诉状上的印章进行鉴定，武汉熊猫公司不同意，故其应承担不利后果，原审法院认定於华国现在未持有武汉熊猫公司的印章。在公司的印章与公司的法定代表人分离的情况下，对以武汉熊猫公司名义提起的诉讼应采用严格证明的标准以防止恶意诉讼的发生。上海熊猫公司要求对《联营合同》中上海熊猫公司的印章进行鉴定，武汉熊猫公司认为上海熊猫公司存在多枚印章，不同意鉴定。（2012）鄂武汉中民商终字第00515号民事判决书，已确定《联营合同》的真实性，上海熊猫公司在该案诉讼中作为第三人并未对此提出异议，故原审法院认定《联营合同》真实、有效。武汉熊猫公司在本案中提供的证据为武汉熊猫公司的审计报告，并提供了有武汉分公司字样的结算表，其陈述武汉分公司早就不存在了，武汉分公司和武汉熊猫公司只是称谓比较乱而已

关于起诉状上的印章的问题。2012年2月15日，於华国将武汉熊猫公司的公司公章、财务章、合同章移交给了姚俊峰，於华国在2014年11月3日与上海熊猫公司的劳动争议纠纷一案的庭审过程中陈述武汉熊猫公司的公章在上海熊猫公司手中，现在又认为之后武汉熊猫公司又将公章交给了於华国，但未提交任何证据证明。上海熊猫公司申请对武汉熊猫公司起诉状上的印章进行鉴定，武汉熊猫公司不同意，故其应承担不利后果，原审法院认定於华国现在未持有武汉熊猫公司的印章。在公司的印章与公司的法定代表人分离的情况下，对以武汉熊猫公司名义提起的诉讼应采用严格证明的标准以防止恶意诉讼的发生。上海熊猫公司要求对《联营合同》中上海熊猫公司的印

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2149号上诉人（原审原告）：武汉市熊猫昌盛机电设备工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号。法定代表人：於华国，执行董事。委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路2599号。法定代表人：池学聪，董事长。委托代理人……