合同纠纷 （2016）豫11民终420号

原告郭红彦与被告郭五堂签订的宅基地转让合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同，法院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告应按照合同约定一次性向被告交付4000元。被告郭五堂对2014年1月26日收到现金1000元的收条有异议，申请鉴定，但在法院指定的期间未提交书面申请，亦未交纳鉴定费用，对该收条的真实性，法院予以认定。2014年1月26日原告再次向被告交付1000元，与被告庭审时原告陆续共向其支付3000元的陈述相吻合，可以认定原告郭红彦未依照合同约定一次性支付4000元。故对被告郭五堂辩称原告未一次性给付4000元款的意见，法院予以采信。被告于2015年5月3日将4000元退还给原告的父亲、原告之父将4000元交付原告的事实，可以认定，原、被告之间的宅基地转让合同双方已自行解除，原告请求被告返还宅基地款5000元，无事实根据，法院不予支持；原告诉请违金10000元，因原告违约在先，对该诉请法院不予支持；原告诉请的垫土款5000元，因未提供证据，被告又不予认可，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人

原告郭红彦与被告郭五堂签订的宅基地转让合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属于有效合同，法院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告应按照合同约定一次性向被告交付4000元。被告郭五堂对2014年1月26日收到现金1000元的收条有异议，申请鉴定，但在法院指定的期间未提交书面申请，亦未交纳鉴定费用，对该收条的真实性，法院予以认定。2014年1月26日原告再次向被告交付1000元，与被告庭审时原告陆续共向其支付3000元的陈述相吻合，可以认定原告郭红彦未依照合同约定一次性支付4000元。故对被告郭五堂辩称原告未一次性给付4000元款的意见，法院予以采信。被

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终420号上诉人（原审原告）：郭红彦，男，汉族，1976年7月10日出生。委托代人：吴建伟，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭五堂，男，汉族，1959年2月17日出生。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。上诉人郭红彦因与被上诉人郭五堂合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（20……