买卖合同纠纷 （2018）湘10民终779号
裁判要旨
本案属买卖合同纠纷,黄小燕与罗小平所签的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人均应依约履行。双方当事人对买卖合同所欠的货款本金575,600元的事实无异议。本案争议焦点为：一、桐木公司、罗小平是否应承担连带偿还责任、郴州市精神病医院应否在欠付工程款范围内承担连带责任；二、桐木公司、罗小平是否构成逾期付款，桐木公司、罗小平是否应向黄小燕支付逾期付款滞纳金。关于第一个争议焦点。《商品购销合同》所签订的双方当事人为黄小燕与罗小平。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，桐木公司也在庭审中承认，罗小平是郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目部的负责人；且该买卖合同的标的物瓷砖是运送至郴州市精神病医院门诊医技综合大楼，桐木公司为郴州市精神病医院门诊医技综合大楼项目的中标单位。综合以上的情形，黄小燕有足够理由相信罗小平有代理权，该代理行为有效。故本案中桐木公司对罗小平的代理行为应承担偿还责任，对黄小燕诉请要求桐木公司偿还货款575
摘要
长沙桐木建设股份有限公司与黄小燕、罗小平、郴州市精神病医院买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终779号上诉人(原审被告):长沙桐木建设股份有限公司。法定代表人:蒋大为，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱玲，男，该公司员工。被上诉人(原审原告):黄小燕，女，1965年4月10日生，汉族，个体工商户。被上诉人(原审被告):罗小平，男，1963年5月4日生，汉族，长沙桐木建设股份有限公司在郴州市精神病医院门诊医技大楼项目部的负责人。原……