公司解散纠纷 （2015）浙舟商终字第155号

《公司法》明确规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求法院解散公司。韵海公司自成立以来，长期由徐军明个人经营管理。公司股东会长期未召开，体现公司集体管理意志的股东会机制长期失灵。徐军明作为韵海公司股东及法定代表人，却另行成立与韵海公司经营范围有重合的祥韵公司，由祥韵公司占有使用韵海公司名下的土地使用权，并将韵海公司的七本资质证书变更至祥韵公司名下。且在王国强主张股东知情权及损害公司利益请求权起，徐军明均未采取有效措施来弥补其过失及公司损失。徐军明的行为表明其无意继续有效经营韵海公司。结合公司俩股东之间存在冲突的现实状况，可以认定公司在内部管理、经营业务等方面有严重障碍，股东之间存在较大分歧与矛盾且无其他途径能够解决，已陷入僵局状态。因此，韵海公司的状况符合公司解散的条件。王国强的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决自判决生效之日起韵海公司解散。案件受理费80元

《公司法》明确规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求法院解散公司。韵海公司自成立以来，长期由徐军明个人经营管理。公司股东会长期未召开，体现公司集体管理意志的股东会机制长期失灵。徐军明作为韵海公司股东及法定代表人，却另行成立与韵海公司经营范围有重合的祥韵公司，由祥韵公司占有使用韵海公司名下的土地使用权，并将韵海公司的七本资质证书变更至祥韵公司名下。且在王国强主张股东知情权及损害公司利益请求权起，徐军明均未采取有效措施来弥补其过失及公司损失。徐军明的行为表明其无意继续有效经营韵海公司。结合公司俩股

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第155号上诉人（原审被告）舟山市定海韵海消防器材制造有限公司。法定代表人徐军明，执行董事。上诉人（原审第三人）徐军明。二上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）刘勇平、倪永达。被上诉人（原审原告）王国强。委托代理人（特别授权代理）章三暖。委托代理人（特别授权代理）何易。上诉人舟山市定海韵海消防器材制造有限公司（以下简称韵海公司）、徐军……