债权转让合同纠纷 （2016）鲁10民终88号

本案争议焦点主要有以下几点：一、第三人与被告之间是否存在买卖业务关系，被告是否拖欠第三人货款；二、第三人与原告之间的债权转让是否成立，原告是否有权向被告主张权利；三、被告出具欠条是否具有法律效力，被告主张欠条系受原告胁迫所写是否成立。针对第一个焦点，原告与第三人均陈述第三人与被告直接发生业务关系，被告对此予以否认，称只是协助第三人提供交易机会。认为，从第三人与被告的往来邮件中可看出，在相关交易环节中都是被告与第三人直接交涉，被告安排第三人向案外主体支付采购原料定金、交付提单及发票、通知第三人客户付款等事项，由此判断，涉案业务产生于第三人与被告之间，第三人是根据被告的安排进行生产及发货。至于被告购买货物后如何与案外人韩国公司交涉不能对抗第三人，韩国公司向第三人付款也是代为被告付款，如被告不能履行付款义务，仍应向第三人承担付款责任。此外，被告在2012年还给第三人出具了保证书，充分证实被告认可涉案业务发生在第三人与被告间及被告欠款的事实，现被告辩称保证书是为韩国客户向第三人提供担保，但在保证书中被告声明于2012年7月30日前向第三人付清服装余款1430068.05元，未体现出被告为韩国公

本案争议焦点主要有以下几点：一、第三人与被告之间是否存在买卖业务关系，被告是否拖欠第三人货款；二、第三人与原告之间的债权转让是否成立，原告是否有权向被告主张权利；三、被告出具欠条是否具有法律效力，被告主张欠条系受原告胁迫所写是否成立。针对第一个焦点，原告与第三人均陈述第三人与被告直接发生业务关系，被告对此予以否认，称只是协助第三人提供交易机会。认为，从第三人与被告的往来邮件中可看出，在相关交易环节中都是被告与第三人直接交涉，被告安排第三人向案外主体支付采购原料定金、交付提单及发票、通知第三人客户付款等事项，由此判断，涉案业务产生于第三人与被告之间，第三人是根据被告的安排进行生产及发货。至于被告

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终88号上诉人（原审被告）：孙洪成。委托代理人：吕寒冰，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛丽。原审第三人：威海市罗泰服饰有限公司。住所地：威海工业新区天安工业园迎宾大道西文明路北。法定代表人：金永求，总经理。委托代理人：鞠传秀，系该公司职工。上诉人孙洪成因与被上诉人丛丽及原审第三人威海市罗泰服饰有限公司（以下简称罗泰公司）……