挂靠经营合同纠纷 （2014）洪民四终字第135号

本案的争议焦点在于被上诉人是否应承担支付逾期付款违约金的法律责任及逾期付款违约金的计算问题。苏劲作为挂靠人，在本案中即为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当支持其工程价款的请求。关于沈漫雪出具的转账计划协定的效力问题，逾期付款责任具有相对独立性。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。沈漫雪作为分公司的负责人，有权代表分公司处理业务。上诉人苏劲有理由相信其能够代表文业南昌分公司进行对账并出具转账计划协定。分公司负责人在有总授权情况下，有权对外签订协议及进行对账，其身份是总公司的。被上诉人文业公司表示沈漫雪未经授权，但是被上诉人又认可于2010年7月15日当天及之后通过文业南昌分公司的总公司（文业公司）陆续支付工程款2387690元，此数额即为沈漫雪与苏劲进行对账后在转账计划协定中确定的数额，由此可见，文业公司已对该转账计划协定予以追认并据以履行。被上诉人文业公司表示没有逾期付款利息，但其自认已支付65981.92元逾期付款利息。综上，对上诉人主张转账计划协定有效，被上诉人应支

本案的争议焦点在于被上诉人是否应承担支付逾期付款违约金的法律责任及逾期付款违约金的计算问题。苏劲作为挂靠人，在本案中即为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当支持其工程价款的请求。关于沈漫雪出具的转账计划协定的效力问题，逾期付款责任具有相对独立性。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。沈漫雪作为分公司的负责人，有权代表分公司处理业务。上诉人苏劲有理由相信其能够代表文业南昌分公司进行对账并出具转账计划协定。分公司负责人在有总授权情况下，有权对外签订协议及进行对账，其身份是总公司的。被上

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第135号上诉人（原审原告）苏劲，男，汉族。委托代理人游志荣，江西百姓律师事务所律师。委托代理人黄卫东，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。负责人沈漫雪，经理。委托代理人黄志勇，北京市大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司，住……