承揽合同纠纷 （2021）辽01民终5311号

应以工程总造价为基数计算违约金，完全违背了违约金的设立本意，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定的违约金起算日期错误根据一审法院认定的事实，案涉双方在《电梯大修及改造工程合同书》履行过程中，又达成补充协议，并未明确整体工程造价。沈阳市铁西区审计局于2017年12月14日作出《审核结果报告单》，至此，案涉工程的工程造价才具体确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在案涉工程造价确定之前，上诉人不具备履行合同义务的条件，因此，一审法院认为违约金应从2017年7月7日起计算没有任何事实和法律依据。综上所述，上诉人应承担的违约金应以504，838元为基数，自2017年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日止；以504，838元为基数，自2018年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至2020年8月1日止。一审法院的判决存在严重错误，请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。佳业达公司辩称

应以工程总造价为基数计算违约金，完全违背了违约金的设立本意，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定的违约金起算日期错误根据一审法院认定的事实，案涉双方在《电梯大修及改造工程合同书》履行过程中，又达成补充协议，并未明确整体工程造价。沈阳市铁西区审计局于2017年12月14日作出《审核结果报告单》，至此，案涉工程的工程造价才具体确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在案涉工程造价确定之前，上诉人不具备履行合同义务的条件，因此，一审法院认为违约金应从2017年7月7日起计算没有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5311号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区房产局，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一路54号。法定代表人：赵海群，系该局局长。委托诉讼代理人：吕亚楠、秦晓天，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳佳业达电梯股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号。法定代表人：李世凤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：……