服务合同纠纷 (2017)京02民终2398号

案号
(2017)京02民终2398号
法院
北京市第二中级人民法院
案由
服务合同纠纷
年份
2017
地域
北京市
裁判日期
2017-03-27

裁判要旨

依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佟长序经营沐童游泳馆期间,收取贺×费用办理了会员登记,双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前,沐童游泳馆停止业,无法继续提供服务,以自身行为表明不能履行合同义务,导致贺×的合同目的无法实现,双方合同应予解除。合同解除后,尚未履行的中止履行,贺×要求佟长序退还尚未消费金额的请求,于法有据,法院结合贺×的实际消费情况确定应退费金额为4470元。佟长序主张2015年3月至2016年1月期间,其将游泳馆承包给了张雷、张洪云、孙丽三人,该期间会员是以上三人经营期间办理,费用也由该三人收取,与其无关。对此,佟长序未能举证证明其与三人之间签有承包合同,并由三人收取费用,且即使承包关系成立,亦只是经营方式的变化,并不影响其对外作为独立法律主体所应承担的法律责任,故对该项主张,法院不予采信。2016年2月15日,佟长序与张雷、李松杰签订店铺转让合同,将沐童游泳馆转让给张雷、李松杰,合同同时约定沐童游泳馆所有会员的剩余卡次归张、李松杰所有并提供服务。对此,《中华人民共和国合同法》第八十四条明确规定:“债务人将合同

摘要

依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佟长序经营沐童游泳馆期间,收取贺×费用办理了会员登记,双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前,沐童游泳馆停止业,无法继续提供服务,以自身行为表明不能履行合同义务,导致贺×的合同目的无法实现,双方合同应予解除。合同解除后,尚未履行的中止履行,贺×要求佟长序退还尚未消费金额的请求,于法有据,法院结合贺×的实际消费情况确定应退费金额为4470元。佟长序主张2015年3月至2016年1月期间,其将游泳馆承包给了张雷、张洪云、孙丽三人,该期间会员是以上三人经营期间办理,费用也由该三人收取,与其无关。对此,佟长序

正文(节选)

北京市第二中级人民法院民事决书(2017)京02民终2398号上诉人(原审被告):佟长序,男,1981年7月26日出生。委托诉讼代理人:严海艳,北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿世鹏,北京市京兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):贺×,女,2012年6月15日出生。法定代理人:杨×(贺×之母),1985年12月15日出生。被上诉人(原审被告):北京新宇领航体育文化有限公司,住所地北……