劳务合同纠纷 （2016）辽14民申105号

再审申请人韩国清、才晓明与被申请人桑宝秋之间是否存在劳务合同关系是本案的争议焦点。本案中，韩国清承认桑宝秋到葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城干木工活是他找来的，工作性质和劳动报酬也都是由韩国清与桑宝秋谈的，在用工过程中，才晓明负责记录工人工作量，计算桑宝秋的劳动报酬，二申诉人对桑宝秋的日常工作进行管理，故原判决认定双方劳务合同关系成立并无不当，二再审申请人关于与桑宝秋不存在劳务合同的主张不予支持。关于韩国清及才晓明申请再审称，该工程的承包人是葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，项目经理是赵志刚，二申诉人与桑宝秋一样是受雇于项目经理赵志刚，工资应由赵志刚给付的申诉理由。经查，桑宝秋与赵志刚并不认识，桑宝秋到涉案工地从事劳务工作是受韩国清的安排，同时才晓明为工人出具工票并署名，桑宝秋等木工的日常工作是由二申诉人进行管理并负责，因此，二申诉人上述说法无事实依据，本院无法采信，其申诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，韩国清、才晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如

再审申请人韩国清、才晓明与被申请人桑宝秋之间是否存在劳务合同关系是本案的争议焦点。本案中，韩国清承认桑宝秋到葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城干木工活是他找来的，工作性质和劳动报酬也都是由韩国清与桑宝秋谈的，在用工过程中，才晓明负责记录工人工作量，计算桑宝秋的劳动报酬，二申诉人对桑宝秋的日常工作进行管理，故原判决认定双方劳务合同关系成立并无不当，二再审申请人关于与桑宝秋不存在劳务合同的主张不予支持。关于韩国清及才晓明申请再审称，该工程的承包人是葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，项目经理是赵志刚，二申诉人与桑宝秋一样是受雇于项目经理赵志刚，工资应由赵志刚给付的申诉理由。经查，桑宝秋与赵志刚并不认识，桑

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国清，男，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：才晓明，男，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑宝秋，男，农民。再审申请人韩国清、才晓明因与桑宝秋劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……