建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终2766号

泓程公司虽然主张光大钢构承建的案涉工程存在建筑材料不符合合同约定标准的情形，但并无证据证明系光大钢构的过错，因光大钢构在采购建筑材料过程中泓程公司工作人员参与其中，在光大钢构施工期间又有泓程公司工作人员现场监督，尤其在光大钢构施工完成后，泓程公司既不进行竣工验收，亦不提出任何异议，直接投入使用，表明泓程公司对于光大钢构变更部分建筑材料规格的行为已经予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，泓程公司无权在实际使用后再就工程质量问题主张权利。故泓程公司主张光大钢构施工质量存在问题，并要求司法鉴定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，泓程公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10829.00元，由上诉人长春市泓程二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员　郭　智代理审判员　徐　锐代理审判员　张新华二〇一七年六月八日书　记　员　林星辰

泓程公司虽然主张光大钢构承建的案涉工程存在建筑材料不符合合同约定标准的情形，但并无证据证明系光大钢构的过错，因光大钢构在采购建筑材料过程中泓程公司工作人员参与其中，在光大钢构施工期间又有泓程公司工作人员现场监督，尤其在光大钢构施工完成后，泓程公司既不进行竣工验收，亦不提出任何异议，直接投入使用，表明泓程公司对于光大钢构变更部分建筑材料规格的行为已经予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，泓程公司无权在实际使用后再就工程质量问题主张权利。故泓程公司主张光大钢构施工质量存在问题，并要求司法鉴定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2766号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市泓程二手车交易市场有限公司，住所：长春市九台区交警大队南侧。法定代表人：李海东，经理。委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省光大钢结构有限公司，住所：长春市二道区沿河路枫林源小区19栋101、102室。法定代表人：唐永恒，经理。委托诉讼代理人……