合同纠纷 （2019）粤01民终22175号

钟文在与张谦协议合作期间，向张谦转账及支付费用合计116万元的事实有钟文提供的微信聊天记录及庭审中双方的陈述为证，一审法院对此予以采信。钟文主张因双方在款项支付后已协商由张谦退还所有出资款，再行商议有关合作事宜，该主张与微信聊天记录的内容相符，且张谦亦自认曾向钟文出具借条，确认有关借款并同意支付利息，应视为双方已达成还款合意。现双方对于退还的数额存在争议，依据现有证据分析，张谦虽然在2016年3月12日时主张在上述116万元中扣除38万元，但其随后于同日表示其中三个关键词的费用由其一人承担，在3月14日时再次表示“如果能够贷款的话，你的钱就划回给你（含利息）”。上述主张系张谦的真实意愿，对于退还款项的数额应以其最后一次意见表述为准，即应理解为将钟文支付的款项全额退还。现钟文确认已收回其中3万元，其要求退还剩余113万元有理，一审法院予以支持。至于利息部分，因钟文并未举证证明其已与张谦达成按年利率24%计算利息的合意，张谦对此亦不予认可，故一审法院对钟文按年利率24%的标准计息的主张不予采纳。鉴于双方均确认张谦曾承诺按月息1%计算利息，该标准为张谦真实自愿提供，一审法院对此予以照准。至于

钟文在与张谦协议合作期间，向张谦转账及支付费用合计116万元的事实有钟文提供的微信聊天记录及庭审中双方的陈述为证，一审法院对此予以采信。钟文主张因双方在款项支付后已协商由张谦退还所有出资款，再行商议有关合作事宜，该主张与微信聊天记录的内容相符，且张谦亦自认曾向钟文出具借条，确认有关借款并同意支付利息，应视为双方已达成还款合意。现双方对于退还的数额存在争议，依据现有证据分析，张谦虽然在2016年3月12日时主张在上述116万元中扣除38万元，但其随后于同日表示其中三个关键词的费用由其一人承担，在3月14日时再次表示“如果能够贷款的话，你的钱就划回给你（含利息）”。上述主张系张谦的真实意愿，对于退

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22175号上诉人（原审被告）：张谦，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。……