劳动争议 （2021）京02民终3582号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。就本案而言，尹连国负有就其所主张的与中国银行北京分行存在劳动关系提供证据予以证实的义务。根据本案查明的事实，尹连国与昆山商务公司签订有劳动合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，上述合同的签订主体并非中国银行北京分行；尹连国书写辞职信的对象也并非中国银行北京分行；尹连国的社保亦并非由中国银行北京分行交纳；同时，尹连国所提供的证据均无法反映其与中国银行北京分行存在建立劳动关系的合意。故尹连国要求确认2016年8月8日至2019年1月2日尹连国、中国银行北京分行存在劳动关系，法院不予支持。鉴于尹连国未能提供证据证明上述期间双方存在劳动关系，故尹连国要求中国银行北京分行支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，法院亦不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：驳回尹连国的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。就本案而言，尹连国负有就其所主张的与中国银行北京分行存在劳动关系提供证据予以证实的义务。根据本案查明的事实，尹连国与昆山商务公司签订有劳动合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，上述合同的签订主体并非中国银行北京分行；尹连国书写辞职信的对象也并非中国银行北京分行；尹连国的社保亦并非由中国银行北京分行交纳；同时，尹连国所提供的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3582号上诉人（原审原告）：尹连国，男，1977年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：靳亚兰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**曦，北京德恒律师事务所律师。上诉人尹连国因……