排除妨害纠纷 （2021）甘10民终304号

本案邵某1的请求为排除妨害，排除妨害的前提则为宅基地使用权的归属，邵某2对宅基地的权属提出抗辩。但根据查明的事实，合水县人民法院对宅基地使用权已经作出了判决，并对邵某2搬迁问题予以执行。合水县人民法院1986年4月1日以（86）合法民字第1号民事判决书，判决“五间厦房产权属于邵某1所有，限邵指南于1987年6月底从借住的厦房搬迁”。这一判决即判决了房产权属，也判决了维护权益的方式即搬迁，停止侵权，其和排除妨害是同一维权方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者在裁判文书生效后再次起诉，（二）后诉与前诉的标的相同；构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案人民法院已经作出搬迁和停止侵权行为的判决，判决书并不能随时间的推移而失效，因而本起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八

本案邵某1的请求为排除妨害，排除妨害的前提则为宅基地使用权的归属，邵某2对宅基地的权属提出抗辩。但根据查明的事实，合水县人民法院对宅基地使用权已经作出了判决，并对邵某2搬迁问题予以执行。合水县人民法院1986年4月1日以（86）合法民字第1号民事判决书，判决“五间厦房产权属于邵某1所有，限邵指南于1987年6月底从借住的厦房搬迁”。这一判决即判决了房产权属，也判决了维护权益的方式即搬迁，停止侵权，其和排除妨害是同一维权方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百

甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终304号上诉人(原审原告)：邵某1，男，汉族，合水县第一中学退休教师，住甘肃省合水县。被上诉人（原审被告）：邵某2，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。被上诉人（原审被告）：邵某3，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。上诉人邵某1因与被上诉人邵某2、邵某3排除妨害纠纷一案，不服合水县人民法院（2020）甘1024民初1542号民事判决，向本院提出上诉……