不当得利纠纷 （2014）佛中法民一终字第1775号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由为不当得利，因此本案的争议焦点在于冯律于2011年1月30日收取的30万元是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”为了处理该30万元，罗玉、周尚勇曾以民间借贷起诉，后因证据不足被驳回，罗玉、周尚勇才转而诉诸不当得利。而在庭上仍坚称，“冯律向罗玉借款，所以汇了30万元给冯律”，认为30万元属于借款，这说明罗玉向冯律汇款并非欠缺法律上的原因。另外，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。罗玉、周尚勇作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为罗玉乃主动向冯律汇款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，罗玉、周尚勇不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由为不当得利，因此本案的争议焦点在于冯律于2011年1月30日收取的30万元是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”为了处理该30万元，罗玉、周尚勇曾以民间借贷起诉，后因证据不足被驳回，罗玉、周尚勇才转而诉诸不当得利。而在庭上仍坚称，“冯律向罗玉借款，所以汇了30万元给冯律”，认为30万元属于借款，这说明罗玉向冯律汇款并非欠缺法律上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1775号上诉人（原审原告）罗玉，女，汉族，1975年10月22日出生，住四川省广元市朝天区。上诉人（原审原告）周尚勇，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。上述两上诉人的共同委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人陈桂婷，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯律，男，汉……