排除妨害纠纷 （2016）琼02民终826号

虽然起诉人主张被起诉人侵权，但本案的实质争议是土地使用权权属确认纠纷，涉案土地已在本院（2010）城民一初字第1668号案中审理过，明确了土地权属争议由相关政府处理，不属于法院受案范围，该案作出的裁定已经发生法律效力，起诉人如有异议，可向三亚市中级人民法院申请再审。即使该案受理，在涉案土地的权属未经相关政府确权的情况下，其处理结果与上一次审理结果是一致的。因此，根据“一事不二理”诉讼原则，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：对陈家宏、陈传宝的起诉不予受理。陈家宏、陈传宝不服一审裁定，向本院提起上诉。陈家宏、陈传宝上诉称：第一、本案起诉未违反“一事不再理”原则。2010年12月20日，一审法院作出的（2010）城民一初字第1668号民事裁定书，裁定驳回起诉，并未经过实体审理。本案与前案的诉讼标的及诉讼请求都不相同，不构成重复起诉。第二、本案属于人民法院的受案范围。前案为土地使用权确认之诉，本案为土地承包经营权的侵权纠纷，而非是土地所有权、使用权权属确定纠纷，本案属于人民法院受案范围。第三、一审法院

虽然起诉人主张被起诉人侵权，但本案的实质争议是土地使用权权属确认纠纷，涉案土地已在本院（2010）城民一初字第1668号案中审理过，明确了土地权属争议由相关政府处理，不属于法院受案范围，该案作出的裁定已经发生法律效力，起诉人如有异议，可向三亚市中级人民法院申请再审。即使该案受理，在涉案土地的权属未经相关政府确权的情况下，其处理结果与上一次审理结果是一致的。因此，根据“一事不二理”诉讼原则，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：对陈家宏、陈传宝的起诉不予受理。陈家宏、陈传宝不服一审裁定，向本院提起上诉。陈家

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终826号上诉人（原审起诉人：陈家宏。上诉人（原审起诉人）：陈传宝。委托代理人：吴墦。上诉人陈家宏、陈传宝因与陈家明排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1176号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：虽然起诉人主张被起诉人侵权，但本案的实质争议是土地使用权权属确认纠……