劳动争议 （2014）三中民终字第00319号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司会先运输队辩称系司会先的儿子司×1个人雇佣了王帅，就此主张，司会先运输队应当提交证据加以证明。在其未提交充分证据证明其主张的情况下，一审法院对其辩称不予采信，对其要求确认双方不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。司会先运输队与王帅均符合建立劳动关系的主体资格，王帅驾驶的车辆属司会先运输队所有，王帅所从事的工作内容符合司会先运输队的业务组成部分。对于王帅的工作起始时间双方没有异议，一审法院确认王帅与司会先运输队自2012年3月8日至2013年5月6日存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京司会先运输队与王帅自二○一二年三月八日至二○一三年五月六日存在劳动关系；二、驳回北京司会先运输队的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京司会先运输队负担（已交纳）。司会先运输队不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由与一审诉讼理由一致。其请求：1

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司会先运输队辩称系司会先的儿子司×1个人雇佣了王帅，就此主张，司会先运输队应当提交证据加以证明。在其未提交充分证据证明其主张的情况下，一审法院对其辩称不予采信，对其要求确认双方不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。司会先运输队与王帅均符合建立劳动关系的主体资格，王帅驾驶的车辆属司会先运输队所有，王帅所从事的工作内容符合司会先运输队的业务组成部分。对于王帅的工作起始时间双方没有异议，一审法院确认王帅与司会先

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00319号上诉人（原审原告）北京司会先运输队，经营场所北京市顺义区北小营镇西府村府右路28号。经营者司会先，经理。委托代理人徐鹏，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王帅，男，1967年11月9日出生。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京司会先运输队（以下简称司会先运输队）因与被上诉人王帅劳动争议纠纷一案……