劳动争议 （2016）渝05民终1053号

根据谁主张谁举证的原则，傅恒新主张渝宇机电公司支付休息日加班工资，应当对渝宇机电公司安排其在周末加班的事实承担举证责任。傅恒新未举示证据证明渝宇机电公司安排其在周末加班，应承担举证不能的责任。结合渝机电公司举示的工资表和陈述，渝宇机电公司认可傅恒新在2015年1月至4月期间存在延时加班的情况，并对延时加班工资的计算作出说明，该计算方式未违反法律规定，故一审法院对渝宇机电公司在2015年1月至4月期间已支付傅恒新延时加班工资的事实依法予以确认。综上，傅恒新主张渝宇机电公司支付休息日加班工资和加付赔偿金因证据不足，一审法院依法不予支持。傅恒新主张渝宇机电公司支付2015年5月工资，但傅恒新向渝宇机电公司出具的《离职申请书》上载明了2015年5月1日离职，但因5月1日为国家法定节日，且傅恒新在庭审中也陈述5月1日处于放假状态，傅恒新未举示证据证明2015年5月有上班的事实，应承担举证不能的责任，傅恒新主张渝宇机电公司支付2015年5月的工资因证据不足，一审法院依法不予支持。傅恒新主张渝宇机电公司支付2015年4月增加的工资1000元，因傅恒新未举示证据证明渝宇机电公司有承诺为其增加工资的行为

根据谁主张谁举证的原则，傅恒新主张渝宇机电公司支付休息日加班工资，应当对渝宇机电公司安排其在周末加班的事实承担举证责任。傅恒新未举示证据证明渝宇机电公司安排其在周末加班，应承担举证不能的责任。结合渝机电公司举示的工资表和陈述，渝宇机电公司认可傅恒新在2015年1月至4月期间存在延时加班的情况，并对延时加班工资的计算作出说明，该计算方式未违反法律规定，故一审法院对渝宇机电公司在2015年1月至4月期间已支付傅恒新延时加班工资的事实依法予以确认。综上，傅恒新主张渝宇机电公司支付休息日加班工资和加付赔偿金因证据不足，一审法院依法不予支持。傅恒新主张渝宇机电公司支付2015年5月工资，但傅恒新向渝宇机

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1053号上诉人（原审原告）傅恒新。被上诉人（原审被告）重庆渝宇机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷机电设备交易市场精品展厅区13、14、15、19、20、21号。法定代表人周士恒，职务总经理。委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人傅恒新因与被上诉人重庆渝宇机电设备有限公司（以下简称“渝宇机电公司”）劳动争议纠纷一……