返还原物纠纷 （2021）津02民终2423号

无权占有他人财物的，权利人可以要求返还。本案中，富士茗诉请返还的物品均与其存在一定专属性，该公司对上述物品依法享有物权，无论梁敬取得上述物品基于何种原因，现该公司要求相对人返还物品，于法有据，应当予以支持。但结合本案实际情况，梁敬当庭自认富士茗的公章、法人章均在其处掌握，两枚印章的内容、形状均与富士茗陈述一致，上述两枚印章应由梁敬返还富士茗。关于富士茗要求梁敬返还的其他物品以及要求高越返还的物品，两被告均抗辩上述物品不在其处，而富士茗没有相关直接证据证明上述其他物品由二被告占有，故此，富士茗针对上述物品的返还请求，本案中不予支持。另，富士茗在本案中不能明确财务章的具体形状、会计账目的具体内容、数量以及网银的具体设备，故此，应当视为诉请不明确的情形，富士茗可在明确上述物品的形状、数量、内容等情况后，另行主张权利。关于富士茗申请调取南开法院的庭审录像以及在庭后补充提交的调取证据申请，关于庭审录像，一审法院认为，庭审笔录足以反映庭审状况，因此没有调取庭审录像之必要。关于庭后申请调取证据的问题，一方面梁敬、高越抗辩富士茗此时调取证据，超过了法定举证期限，另一方面，梁敬依据富士茗补缴的证据已经发

无权占有他人财物的，权利人可以要求返还。本案中，富士茗诉请返还的物品均与其存在一定专属性，该公司对上述物品依法享有物权，无论梁敬取得上述物品基于何种原因，现该公司要求相对人返还物品，于法有据，应当予以支持。但结合本案实际情况，梁敬当庭自认富士茗的公章、法人章均在其处掌握，两枚印章的内容、形状均与富士茗陈述一致，上述两枚印章应由梁敬返还富士茗。关于富士茗要求梁敬返还的其他物品以及要求高越返还的物品，两被告均抗辩上述物品不在其处，而富士茗没有相关直接证据证明上述其他物品由二被告占有，故此，富士茗针对上述物品的返还请求，本案中不予支持。另，富士茗在本案中不能明确财务章的具体形状、会计账目的具体内容、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2423号上诉人（原审原告）：富士茗（天津）照明工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路****楼**。法定代表人：张定军，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁敬，女，1968年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧……