建设工程施工合同纠纷 （2014）威民一初字第39号

2010年2月5日，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行。诉讼过程中，原告以对涉案工程水电暖安装、消防部分另行主张为由撤回该部分诉讼请求，仅要求对双方已审核定案土建部分进行处理，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。原告于诉讼过程中撤回部分诉讼请求，相应的诉讼费予以退还。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告欠付原告工程款的数额如何确定；二、被告应否向原告支付逾期付款违约金及利息；三、原告对涉案工程价款是否享有优先受偿权；四、原告应否向被告支付逾期竣工违约金。对于第一个争议焦点。本院认为，原告对涉案工程土建施工完毕后，原、被告及设计、监理单位进行竣工验收并形成验收报告。此后，原告分别向被告提交涉案工程土建部分的审核报告。被告委托审价机构对上述土建工程造价进行审价，审价意见为该部分工程造价为159557656.65元，扣除甲供材、水电费、审计费、已付款项及抵顶的房产物资等后，被告尚欠付原告工程款26650329.78元，对此双方已无异议。根据合同约定，工程决算完成后14个工作日内被告付至工程总

2010年2月5日，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行。诉讼过程中，原告以对涉案工程水电暖安装、消防部分另行主张为由撤回该部分诉讼请求，仅要求对双方已审核定案土建部分进行处理，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。原告于诉讼过程中撤回部分诉讼请求，相应的诉讼费予以退还。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告欠付原告工程款的数额如何确定；二、被告应否向原告支付逾期付款违约金及利息；三、原告对涉案工程价款是否享有优先受偿权；四、原告应否向被告支付逾期竣工违约金。对于第一个争议焦点。本院认为，原告对涉案

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一初字第39号原告威海建设集团股份有限公司，，住所地：威海市昆明路13号。法定代表人李刚，总经理。委托代理人王永华，唐鹏，该公司法律事务部职员。被告威海文平房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨路98号。法定代表人刘学文，执行董事。委托代理人王卫东、王传辉，山东时中律师事务所律师。原告威海建设集团股份有限公司与被告威海文平房地产开发有限公司……