机动车交通事故责任纠纷 （2016）川01民终2943号

徐岭驾车与尹恒所驾车辆发生碰撞，经交警部门认定，徐岭负事故全部责任。成都新元素兴业汽车服务有限公司出具的《一汽-大众奥迪接/交车检查表》载明尹恒所驾车辆“右前杠、右前叶擦伤”，与徐岭在原审庭审中陈述的尹恒车辆擦伤部位相符，该车维修项目也仅为前杠拆装、前杠右前叶喷漆，故原审认定川A×××12车辆右前叶受损且损伤为本次交通事故造成，尹恒因本次交通事故受到的损失为车辆维修费1800元并无不当。徐岭的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元由上诉人徐岭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓凌志代理审判员　　张艳秋代理审判员　　于　洋二〇一六年六月二十九日书　记　员　　石金凤 来自：www.

徐岭驾车与尹恒所驾车辆发生碰撞，经交警部门认定，徐岭负事故全部责任。成都新元素兴业汽车服务有限公司出具的《一汽-大众奥迪接/交车检查表》载明尹恒所驾车辆“右前杠、右前叶擦伤”，与徐岭在原审庭审中陈述的尹恒车辆擦伤部位相符，该车维修项目也仅为前杠拆装、前杠右前叶喷漆，故原审认定川A×××12车辆右前叶受损且损伤为本次交通事故造成，尹恒因本次交通事故受到的损失为车辆维修费1800元并无不当。徐岭的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2943号上诉人（原审被告）徐岭，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）尹恒，男，1987年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。负责人方方，总经理。委托代理人米莎，女，1978年5月3日……