分期付款买卖合同纠纷 （2019）晋04民终1043号

本案中潞城市华通物流有限公司的一审诉讼请求为要求赵进勇支付车辆欠款。原审以购车金额为245000元，已支付4.5万元及201035元为由驳回潞城市华通物流有限公司的诉讼请求。本院认为,结合一、二审证据，涉案车辆的总价款并不明确，理由有二：一、2016年3月27日，双方签订的分期付款购车合同书中载明“总欠款为245000元”，并不是总价格。另外赵进勇支付4.5万元的时间也是2016年3月27日，该4.5万元是否包括在总欠款245000元内尚未查清。二、2016年10月23日，双方又以涉案车辆为标的签订了第二份分期付款购车合同书，其中载明“总欠款为227000元”，依据赵进勇的还款明细，2016年3月至2016年10月，还款金额为27495元，再加上首付款4.5万元，该车辆的总价款远远超过245000元。综上一审法院重审时，应将车辆总价格予以查清，然后结合已付款项的数额，确定赵进勇是否欠潞城市华通物流有限公司购车款。综上，一审判决事实不清，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初5

本案中潞城市华通物流有限公司的一审诉讼请求为要求赵进勇支付车辆欠款。原审以购车金额为245000元，已支付4.5万元及201035元为由驳回潞城市华通物流有限公司的诉讼请求。本院认为,结合一、二审证据，涉案车辆的总价款并不明确，理由有二：一、2016年3月27日，双方签订的分期付款购车合同书中载明“总欠款为245000元”，并不是总价格。另外赵进勇支付4.5万元的时间也是2016年3月27日，该4.5万元是否包括在总欠款245000元内尚未查清。二、2016年10月23日，双方又以涉案车辆为标的签订了第二份分期付款购车合同书，其中载明“总欠款为227000元”，依据赵进勇的还款明细，2016年

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1043号上诉人（原审原告）：潞城市华通物流有限公司。住所地：山西省长治市潞城市潞华办事处史坊村。法定代表人：宁爱荣。委托诉讼代理人：刘永军，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵进勇。被上诉人（原审被告）：杨明先。上诉人潞城市华通物流有限公司因与被上诉人赵进勇、杨明先分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋……