联营合同纠纷 （2016）沪02民终681号

本案争议焦点为：一、关于兰德路公司诉讼时效的认定；二、关于兰德路公司送至特易购乐购嘉善公司处货物应出具增值税发票金额的认定；关于兰德路公司应支付费用的认定。关于争议焦点一。根据查明的案件事实表明，自2007年起兰德路公司与乐购物流公司之间开始进行交易，在双方交易存续期间，兰德路公司就其所供商品最后一次向乐购物流公司开具增值税发票的时间为2011年5月27日。2011年2月17日至2011年4月2日，乐购物流公司在通过交易信息平台向兰德路公司下订单时，曾多次通知兰德路公司新DC将很快开始营运，注意订单上的送货地址。2011年3月30日至2013年7月18日，兰德路公司根据乐购物流公司在交易信息平台上所下订单，向特易购乐购嘉善公司履行供货义务。兰德路公司与乐购物流公司具体在乐购物流公司提供的信息平台上进行交易，兰德路公司用乐购物流公司提供的密码登陆该信息平台，并根据乐购物流公司在信息平台上所下订单进行供货。因此，本案有理由相信兰德路公司是根据乐购物流公司的要求向特易购乐购嘉善公司进行供货，故从而可以认定本案兰德路公司起诉并未过诉讼时效。关于争议焦点二。兰德路公司认为，依据送货单以及此前双方

本案争议焦点为：一、关于兰德路公司诉讼时效的认定；二、关于兰德路公司送至特易购乐购嘉善公司处货物应出具增值税发票金额的认定；关于兰德路公司应支付费用的认定。关于争议焦点一。根据查明的案件事实表明，自2007年起兰德路公司与乐购物流公司之间开始进行交易，在双方交易存续期间，兰德路公司就其所供商品最后一次向乐购物流公司开具增值税发票的时间为2011年5月27日。2011年2月17日至2011年4月2日，乐购物流公司在通过交易信息平台向兰德路公司下订单时，曾多次通知兰德路公司新DC将很快开始营运，注意订单上的送货地址。2011年3月30日至2013年7月18日，兰德路公司根据乐购物流公司在交易信息平

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终681号上诉人（原审原告）上海兰德路国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陆骏，该公司经理。委托代理人董玲。被上诉人（原审被告）上海乐购物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，该公司经理。委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。委托代理人王逸骏，上海胡光律师事务所律师。原审第三人特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善……