合同纠纷 （2014）鼓民初字第1458号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张交给被告风险保证金20000元，但原告提供的被告出具的风险保证金收据只能证明被告收了原告10000元，不能证明被告收了原告20000元，且被告不予认可其收了原告20000元，根据上述司法解释规定，本院认为原告提供的证据不能证明被告收了原告风险保证金20000元。同时被告已退还了原告风险保证金10000元，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈树立的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告陈树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张交给被告风险保证金20000元，但原告提供的被告出具的风险保证金收据只能证明被告收了原告10000元，不能证明被告收了原告20000元，且被告不予认可其收了原告20000元，根据上述司法解释规定，本院认为原告提供的证据不能证明被告收了原告风险保证金20000元。同时被告已退还了原告风险保证金10000元，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民

徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1458号原告陈树立。被告王迪彭。原告陈树立诉被告王迪彭经营合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈树立、被告王迪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树立诉称，2013年10月，原告加盟被告经营的天天快递营业点，被告收取原告快递风险保证金20000元……