责任保险合同纠纷 （2015）汕中法民二终字第125号

本案二审争议的焦点是保险公司应按发动机特别损失险条款还是保险条款第六条赔偿张育标车辆发动机损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》约定，发动机特别损失险属附加险，其适用情形是因积水路面涉水行驶或水中启动而造成发动机的直接损毁。本案中，张育标的投保车辆粤******小型越野客车是因遭受暴雨水浸导致发动机等需要更换，不属于发动机特别损失条款约定的情形。发动机作为车辆不可或缺的一部分，所受损失应视为车辆损失的一部分。根据保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：…5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”，本案应属于上述保险条款约定的保险公司应赔偿的机动车损失范围。因此，保险公司应按机动车保险条款第六条规定予以赔付。保险公司上诉主张按发动机特别损失险条款赔付，但无法提交相关证据证明本案事故属于发动机特别损失险约定情形，故缺乏事实和合同依据，本院不予采纳。至于保险公司主张的发动机更换零配件之后的残值应收回问题，因保险公司在原审中未提出反诉，双方也未就此问题

本案二审争议的焦点是保险公司应按发动机特别损失险条款还是保险条款第六条赔偿张育标车辆发动机损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》约定，发动机特别损失险属附加险，其适用情形是因积水路面涉水行驶或水中启动而造成发动机的直接损毁。本案中，张育标的投保车辆粤******小型越野客车是因遭受暴雨水浸导致发动机等需要更换，不属于发动机特别损失条款约定的情形。发动机作为车辆不可或缺的一部分，所受损失应视为车辆损失的一部分。根据保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：&he

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第125号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人苏大存。委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张育标。委托代理人郑梦娜，广东嘉格律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张育标责任保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（20……