合同纠纷 （2016）晋04民终1698号

本案双方争议焦点为原审是否程序违法。本院对该争议焦点分析评议如下：一方面双方是承运合同关系，被上诉人为上诉人运送水泥，上诉人理应支付运费。另一方面，上诉人对购买人提起诉讼，是基于双方的买卖合同关系，该诉讼并不能证明被上诉人在承运过程中有盗窃行为，且与本案并不属于同一法律关系。再则，上诉人在原审并未对本案提出中止诉讼的申请。综上，原审审理程序并无不当。上诉人润德工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人潞城市润德工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李艳军审判员　　姬国强审判员　　康　抗二〇一六年十一月二十日书记员　　宋　艳

本案双方争议焦点为原审是否程序违法。本院对该争议焦点分析评议如下：一方面双方是承运合同关系，被上诉人为上诉人运送水泥，上诉人理应支付运费。另一方面，上诉人对购买人提起诉讼，是基于双方的买卖合同关系，该诉讼并不能证明被上诉人在承运过程中有盗窃行为，且与本案并不属于同一法律关系。再则，上诉人在原审并未对本案提出中止诉讼的申请。综上，原审审理程序并无不当。上诉人润德工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人潞城市润德工

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1698号上诉人（原审被告）潞城市润德工贸有限公司（以下简称润德工贸公司），地址：潞城市翟店镇崇道村老西荒。法定代表人郭素琴，公司董事长。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）韩月明，男。委托代理人吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人润德工贸公司因与被上诉人韩月明合同……