债权转让合同纠纷 （2021）豫15民终1741号

关于被告张长刚、马东出具的借条是否需承担责任的问题。原告将款汇给张广建后，按照常理来说，借条应当由张广建来出具，而经过10余天，经原告方的要求，被告马东按照汇款日期出具借条并签名，被告张长刚又在10余天后签名，证明了被告张长刚、马东是对借款行为是认可的，因二被告是具有完全民事行为能力的人，并且从事金融行业工作多年，应当知道出具借条并签名的法律后果；对二被告关于自己系介绍人，而不是实际借款人的陈述，按照惯例，借款人收到汇款后，应当向被借款人出具借条，如果说本案的二被告是介绍人的话，应当由二被告要求实际借款人出具借条，再将实际借款人的借条转交给原告方，而不是二被告自己直接出具借条，故二被告的陈述不能成立，不予支持。二被告提交的证据及证人证言，均系间接证据，不能推翻原告提交的直接证据；故本案从二被告出具的借条的实际情况来看，可以认定，该借款属二被告借款，因借条是双方当事人真实意愿的表示，二被告出具了借条，双方已形成合法的借款关系，二被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。案外人王玉宝将二被告的债权转让给原告，并向二被告履行了通

关于被告张长刚、马东出具的借条是否需承担责任的问题。原告将款汇给张广建后，按照常理来说，借条应当由张广建来出具，而经过10余天，经原告方的要求，被告马东按照汇款日期出具借条并签名，被告张长刚又在10余天后签名，证明了被告张长刚、马东是对借款行为是认可的，因二被告是具有完全民事行为能力的人，并且从事金融行业工作多年，应当知道出具借条并签名的法律后果；对二被告关于自己系介绍人，而不是实际借款人的陈述，按照惯例，借款人收到汇款后，应当向被借款人出具借条，如果说本案的二被告是介绍人的话，应当由二被告要求实际借款人出具借条，再将实际借款人的借条转交给原告方，而不是二被告自己直接出具借条，故二被告的陈述不

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1741号上诉人（原审被告）：张长刚，男，1969年1月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：马东，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李顺义，男，196……