财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终513号

合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，故任京忠应当提供确凿证据证明北京物通实创物业管理有限公司因侵权对任京忠的财产造成了损害。根据双方当事人的陈述及任京忠在加油站的工资单，法院认定任京忠在加油站的工作经历。虽然当时北京物通实创物业管理有限公司的加油站不对外经营，公司因此而未取得北京市劳动局批准的加油工工种，但是加油工属于有毒有害的特殊工种，任京忠当年服从了公司领导的工作安排到加油站实际工作是确定的。对此，北京物通实创物业管理有限公司应当本着实事求是的原则，积极与相关政府部门协调，帮助解决任京忠提出的问题。但是北京物通实创物业管理有限公司在劳动局的特殊工种备案表，决定了公司没有加油工的特殊工种。因此，北京物通实创物业管理有限公司未在任京忠的工作档案中记载任京忠为加油工和未向劳动部门提供任京忠系加油工的相关证明并非工作上的失误，而是受特殊工种备案表批准的特殊工种范围所限。根据现有证据，法院无法认定北京物通

合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，故任京忠应当提供确凿证据证明北京物通实创物业管理有限公司因侵权对任京忠的财产造成了损害。根据双方当事人的陈述及任京忠在加油站的工资单，法院认定任京忠在加油站的工作经历。虽然当时北京物通实创物业管理有限公司的加油站不对外经营，公司因此而未取得北京市劳动局批准的加油工工种，但是加油工属于有毒有害的特殊工种，任京忠当年服从了公司领导的工作安排到加油站实际工作是确定的。对此，北京

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终513号上诉人（原审原告）：任京忠，男，1961年1月18日出生。被上诉人（原审被告）：北京物通实创物业管理有限公司，住所地北京市西城区广外马连道胡同1号。法定代表人马辉，总经理。委托诉讼代理人：霍炫，女，1976年1月31日出生。上诉人任京忠因与被上诉人北京物通实创物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（201……