委托合同纠纷 （2014）二中少民终字第11025号

根据查明的事实，双方当事人均认可102号房屋原登记在被继承人刚×4名下。2010年刚×4去世。2014年3月27日，尉×申请公证，称刚×4生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，刚×3放弃继承，要求全部继承102号房屋。2014年5月8日，尉×取得了X京方权证丰字第43××号房屋所有权证。现刚×1、刚×2及其法定代理人以其二人持有刚×4的遗嘱为依据，认为尉×、刚×3的行为侵害了他们的合法权利，该起诉符合相关法律规定。原审法院以102号房屋现所有权证登记的所有权人为尉×，刚×1、刚×2与尉×之间不存在继承关系为由，驳回刚×1、刚×2的起诉，法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14215号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王晓松审　判　员　　张春燕代理审判员　　管元梓二〇一四年十一月二十一日书　记　员　　玉　妍

根据查明的事实，双方当事人均认可102号房屋原登记在被继承人刚×4名下。2010年刚×4去世。2014年3月27日，尉×申请公证，称刚×4生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，刚×3放弃继承，要求全部继承102号房屋。2014年5月8日，尉×取得了X京方权证丰字第43××号房屋所有权证。现刚×1、刚×2及其法定代理人以其二人持有刚×4的遗嘱为依据，认为尉×、刚×3的行为侵害了他们的合法权利，该起诉符合相关法律规定。原审法院以102号房屋现所有权证登记的所有权人为尉×，刚×1、刚×2与尉×之间不存在继承关系为由，驳回刚×1、刚×2的起诉，法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中少民终字第11025号上诉人（原审原告）刚×1，男，2001年4月29日出生。上诉人（原审原告）刚×2，男，2001年4月29日出生。上列二上诉人之法定代理人巩×（刚×1、刚×2之母），1967年3月2日出生。上列二上诉人之委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。上列二上诉人之委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告……