机动车交通事故责任纠纷 （2012）宁民终字第529号

公民的生命健康权利受法律保护，原告因本起事故所致的损害依法应当根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。由于公安部门对该起交通事故因无法查证相关事实而没有作出事故责任认定，根据机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任的规定，法院依法认定本起交通事故由机动车方承担全部赔偿责任。被告辩称，在本起事故中，原告驾驶的电动自行车前部载有2名学龄前儿童，所以原告存在明显的过错。法院认为，虽然原告驾驶电动自行车有违反交通法规的行为，但被告并没有相关证据证实原告的该行为与本起交通事故存在因果关系，也就是说被告没有证据证实该起交通事故系因原告的该行为造成或者与该行为有关联性，所以对被告的辩解，不予采信。因本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏AZ47**号机动车交通事故责任强制保险人，其依据道路交通安全法和相关交通事故损害赔偿之规定，负有按强制保险合同约定限额对原告的事故损害依法作出赔偿的义务。因被告朱庆卫是在履行职务行为过程中发生的该起交通事故，故超出交强险限额的部分依法应由被告天一物流公司负担。综合本

公民的生命健康权利受法律保护，原告因本起事故所致的损害依法应当根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。由于公安部门对该起交通事故因无法查证相关事实而没有作出事故责任认定，根据机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任的规定，法院依法认定本起交通事故由机动车方承担全部赔偿责任。被告辩称，在本起事故中，原告驾驶的电动自行车前部载有2名学龄前儿童，所以原告存在明显的过错。法院认为，虽然原告驾驶电动自行车有违反交通法规的行为，但被告并没有相关证据证实原告的该行为与本起交通事故存在因果关系，也就是说被告没有证据证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民终字第529号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。被上诉人（原审原告）庞升玲。原审被告朱庆卫。原审被告南京天一物流有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路388号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司……