劳动争议 （2016）京03民终9386号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、乐成启胜公司是否存在违法约定二次试用期的行为；二、武文关于违法约定试用期赔偿金的请求是否超过仲裁时效。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，武文于2008年5月4日入职乐成启胜公司，双方于2008年5月4日签订的《劳动合同书》约定了2个月试用期并已履行完毕。双方于2012年6月18日签订的《人事异动申请表》中明确记载：“两个月后根据考核评估另行调整”，于2012年8月18日签订的《人事异动申请表》中明确记载：“（品质专员试用期）……转正后”等内容，且武文任品质助理的两个月，基本工资为2400元每月，低于此前其任职客服助理的基本工资2500元每月，一审法院据此认定乐成启胜公司存在违法约定二次试用期行为，具有事实及法律依据，本院予以维持。乐成启胜公司上诉主张即使武文在该期间表现不佳，后果仅是职级不再晋升及工资保持原职级不变，但对此

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、乐成启胜公司是否存在违法约定二次试用期的行为；二、武文关于违法约定试用期赔偿金的请求是否超过仲裁时效。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，武文于2008年5月4日入职乐成启胜公司，双方于2008年5月4日签订的《劳动合同书》约定了2个月试用期并已履行完毕。双方于2012年6月18日签订的《人事异动申请表》中明确记载：“两个月后根据考

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9386号上诉人（原审被告）北京乐成启胜物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼地下二层。法定代表人张海巍，总经理。委托代理人赵叶平，女，1982年5月10日出生。被上诉人（原审原告）武文，女，1982年6月1日出生。上诉人北京乐成启胜物业管理有限公司（以下简称乐成启胜公司）因与被上诉人武文劳动争议一案，不服北京市朝阳区人……