进出口代理合同纠纷 （2017）浙02民终598号

案件各方当事人的争议焦点是：一、天嘉公司的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题；二、天嘉公司要求贝发公司交付追偿货款相关材料的主张是否成立的问题。关于天嘉公司的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题，天嘉公司的第一、二项诉讼请求，该院在宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初04018号之一民事裁定书中已认定系重复起诉，裁定驳回起诉，故不再赘述。关于天嘉公司要求贝发公司提供与外商收货方签订的合同以及外商收到货物的相关材料，便于天嘉公司向外商追偿（包括外销合同、提单、订仓、海关预录单等），并出具由天嘉公司向外商购货方追款的授权委托书的问题。根据天嘉公司、贝发公司签订的代理出口协议书的约定，外商系天嘉公司选定，外销合同的法律后果由天嘉公司承受，贝发公司对货款是否收回并不承担责任，如发生外商拖欠货款情形，应由天嘉公司委托贝发公司行使索赔权，故天嘉公司的上述主张并不符合合同约定，并非贝发公司应承担的合同义务。基于贝发公司在审理期间同意由天嘉公司自行行使追偿权的意见，天嘉公司行使追偿权所需的授权委托书等文件应由双方协商完成，不属于判决应当处理的事项；且天嘉公司对索赔所需的授权书等文件的具体形式并不确定，

案件各方当事人的争议焦点是：一、天嘉公司的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题；二、天嘉公司要求贝发公司交付追偿货款相关材料的主张是否成立的问题。关于天嘉公司的诉讼主张是否属于重复诉讼的问题，天嘉公司的第一、二项诉讼请求，该院在宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初04018号之一民事裁定书中已认定系重复起诉，裁定驳回起诉，故不再赘述。关于天嘉公司要求贝发公司提供与外商收货方签订的合同以及外商收到货物的相关材料，便于天嘉公司向外商追偿（包括外销合同、提单、订仓、海关预录单等），并出具由天嘉公司向外商购货方追款的授权委托书的问题。根据天嘉公司、贝发公司签订的代理出口协议书的约定，外商系天嘉公司

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终598号上诉人（原审原告）：珠海天嘉图腾打印耗材有限公司。住所地：广东省珠海市前山镇明珠南路****号*号工业厂房*楼、B号工业厂房七楼之一。法定代表人：宋成林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈朝阳，北京金尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝发集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区江南东路***号。法定代表人：邱智铭，该……