建设工程分包合同纠纷 （2016）苏06民终2649号

关于一审程序问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，一审法院受理案件后不能确定开山公司的主要办事机构地点，按照开山公司的登记地地址向其送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，在无人签收后采取了公告方式送达上述诉讼材料，其后开山公司未到庭参加诉讼，依法属于无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合法定程序。况且二审中，开山公司在其上诉状中明确载明其住所地为登记地，审理过程中也未提交证据证明其公司的主要办事机构并非其登记地，故开山公司上诉称一审缺席判决严重违反法定程序应发回重审的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于三家公司的责任承担问题，本案中，高洪贵、张福勤共同或者分别与开山公司、万都公司签订了B、C、D标段的合同协议书，二建公司虽未与高洪贵、张福勤签订类似协议书，但生效文书已确认二建公司将G标段工程交由二人施工，且张福勤二审中称其不是实际施工人但并未提起上诉，故可以认定开山公司、万都公

关于一审程序问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，一审法院受理案件后不能确定开山公司的主要办事机构地点，按照开山公司的登记地地址向其送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，在无人签收后采取了公告方式送达上述诉讼材料，其后开山公司未到庭参加诉讼，依法属于无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合法定程序。况且二审中，开山公司在其上诉状中明确载明其住所地为登记地，审理过程中也未提交证据证明其公司

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2649号上诉人（原审被告）：江苏开山建设工程有限责任公司，住所地江苏省南通市工农路丽景花苑3号楼四层。法定代表人：邹荣华，董事长。上诉人（原审被告）：南通万都建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路41号。法定代表人：龚长松，董事长。两上诉人的共同委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……