劳动争议 （2019）湘01民终10691号

刘坚对该调休工资有充分的举证义务，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，应当由安徽九翔公司对其克扣刘坚2月份调休工资举证，否则应当由安徽九翔公司承担举证不能的后果。安徽九翔公司答辩称：一、关于《合作协议》是否可以作为双方当事人的劳动合同的问题，一审法院关于《合作协议》的认定是正确的。《合作协议》具备工作岗位、薪资标准、工作目标、社会福利待遇等劳动法规定的劳动合同所应当具备的基本条款，且安徽九翔公司认可案外人王德品与刘坚所签订的《合作协议》，《合作协议》也已经实际开始履行。刘坚在到安徽九翔公司工作前，是在湖南依据数据有限公司工作，该公司系与安徽九翔公司进行同类经营的公司，当时为了避免四刘坚因竞业禁止而受到该公司的法律追究，因此安徽九翔公司是依据合作协议履行了劳动法所规定的单位义务，而避免与刘坚签订劳动合同导致该公司向刘坚追究法律责任。因此，刘坚所主张的两倍工资差额不应得到支持。二、关于刘坚要求支付赔偿

刘坚对该调休工资有充分的举证义务，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，应当由安徽九翔公司对其克扣刘坚2月份调休工资举证，否则应当由安徽九翔公司承担举证不能的后果。安徽九翔公司答辩称：一、关于《合作协议》是否可以作为双方当事人的劳动合同的问题，一审法院关于《合作协议》的认定是正确的。《合作协议》具备工作岗位、薪资标准、工作目标、社会福利待遇等劳动法规定的劳动合同所应当具备的基本条款，且安徽九翔公司认可案外人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10691号上诉人（原审原告）：刘坚，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：伍飞辉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔡锋，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽九翔信息科技有限责任公司，住所地安徽省太和县城关镇光明路南侧**。法定代表人：贾海涛。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太……