劳动争议 （2016）粤03民终22212-22222号

本十一案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十一案二审争议焦点在于众安康公司应否支付周金群等十一人未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资以及解除劳动合同的原因认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，首先，虽然与李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云订立劳动合同的主体为深圳市众安康项目服务有限公司，但根据双方的陈述及上述员工的银行历史明细查询单显示，李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云在其诉请期间从事的业务及工资发放主体均没有变化，且深圳市众安康项目服务有限公司与众安康公司存在关联关系，故李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云的该项诉请于法无据，原审判决不予支持并无不妥。其次，众安康公司与李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、易正萍在劳动合同期满后签订了顺延协议，应视为双方均同意以原条件履行劳动合同，故李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、易正萍的该项诉请于法无据，原审判决不予支持并无不妥。周金群已于一审庭审时当庭撤回未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于加班

本十一案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十一案二审争议焦点在于众安康公司应否支付周金群等十一人未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资以及解除劳动合同的原因认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，首先，虽然与李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云订立劳动合同的主体为深圳市众安康项目服务有限公司，但根据双方的陈述及上述员工的银行历史明细查询单显示，李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云在其诉请期间从事的业务及工资发放主体均没有变化，且深圳市众安康项目服务有限公司与众安康公司存在关联关系，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22212-22222号上诉人（原审原告）周金群等11人，身份信息详见附表一。共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司（变更前名称为：广东众安康后勤集团有限公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：林正刚。委托诉讼代理人：罗洋，广东……