保证合同纠纷 (2017)京01民终160号

案号
(2017)京01民终160号
法院
北京市第一中级人民法院
案由
保证合同纠纷
年份
2017
地域
北京市
裁判日期
2017-02-16

裁判要旨

本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。李庆春认为钱来钱往公司已经在其网站上明确承诺若借款人逾期未还款,第三方担保机构将会及时代偿本息,100%保障资金安全无忧,现借款人逾期还款,钱来钱往公司应当承担担保责任。钱来钱往公司则认为其作为居间平台仅为李庆春提供相应的居间服务,只有出借人在其网站上选择担保标,钱来钱往公司才兑现代偿本息的承诺,但其并未提交相应证据证明这一陈述,因此该院对其抗辩不予采信。本案中,李庆春作为出借人通过钱来钱往公司提供的网络平台与该平台提供的借款人形成借贷关系,钱来钱往公司作为平台的提供者在其网站上声明:如借款人逾期未还款,第三方担保机构将会及时代偿本息,100%保障资金安全无忧。该声明很容易对出借人的投资决策和意思表示产生影响,因此足以使出借人认为该平台为其债权提供保证,亦应认定出借人李庆春与钱来钱往公司就保证合同达成合意。因此,该院认为,根据庭审查明的事实,可以确认李庆春与钱来钱往公司之间存在保证合同关系,该保证合同关系系双方当事人的真实意思表示,亦未违反法律及行政法规的强制性规定,应当认定为合法有效。诉讼中,双方当事人均确认李庆春通过钱来

摘要

本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。李庆春认为钱来钱往公司已经在其网站上明确承诺若借款人逾期未还款,第三方担保机构将会及时代偿本息,100%保障资金安全无忧,现借款人逾期还款,钱来钱往公司应当承担担保责任。钱来钱往公司则认为其作为居间平台仅为李庆春提供相应的居间服务,只有出借人在其网站上选择担保标,钱来钱往公司才兑现代偿本息的承诺,但其并未提交相应证据证明这一陈述,因此该院对其抗辩不予采信。本案中,李庆春作为出借人通过钱来钱往公司提供的网络平台与该平台提供的借款人形成借贷关系,钱来钱往公司作为平台的提供者在其网站上声明:如借款人逾期未还款,第三方担保机构将会及时代偿本

正文(节选)

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终160号上诉人(原审被告):钱来钱往金融服务外包(北京)有限公司,住所地北京市丰台区贾家花园3号院13号楼101(211A)。法定代表人:王文超,总经理。委托诉讼代理人:王涛,男,该公司工作人员。被上诉人(原审原告):李庆春,男,1953年2月4日出生。委托诉讼代理人:白静,北京市永浩律师事务所律师。上诉人钱来钱往金融服务外包(北京)有……