同居关系析产纠纷 （2018）皖16民终678号
裁判要旨
原被告经人介绍相识后按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，双方系同居关系不受法律保护，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产可按一般共有财产处理，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告程子静诉称双方在解除同居关系时未对同居期间所得共有财产进行分割，故现应依法分割共有财产40万元，通过庭审举证、质证，程子静所举证据不足以达到其证明目的。通过法庭调查，徐锋认可变卖宅基地所得价款为21.8万元，因用于和他人合伙购车做生意亏损，后变卖车辆所得价款为10万元，对于当事人认可的案件事实，予以确认，故一审法院认为徐锋与程子静同居期间的共有财产为10万元，依法应平均分割，由徐锋和程子静分别享有5万元。判决：一、徐锋于本判决生效之日起十日内给付程子静同居期间的共有财产5万元；二、驳回程子静的其他诉讼请求。案件受理费600元，由程子静负担3
摘要
程子静、徐锋同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终678号上诉人（原审原告）：程子静，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谷峰，安徽省利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。上诉人程子静因与被上诉人徐锋同居关系析产纠纷……