同居关系析产纠纷 （2018）吉01民终1783号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某主张对朝阳区利生酒行的财产做为其与孙某同居期间共有财产进行分割，证据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。孙某提出对高某名下不动产权证吉（2017）长春市不动产权第XXXX号的住宅进行分割，经查高某名下房产，系其与孙某分居后，孙某将其个人名下房产转让给高某，并更名到高某名下。一审法院认为高某与孙某在同居期间签订的证明书，只适用对同居期间财产的约定，对分居后的财产没有约束力，故孙某的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回高某的诉讼请求；二、案件受理费8800元、保全费5000元，由高某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财
摘要
高某与孙某同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1783号上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1954年12月6日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1978年8月2日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2404号民事判决，向……