劳动争议 （2019）粤03民终23269号

民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，即要求他人作为或不作为的权利，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故原告关于被告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。本案形式上为劳动关系确认之诉，被告系徐某球的继承人，与本案有利害关系，是本案适格的诉讼主体。平安卡系深圳市劳动人事争议仲裁委员会向深圳市住房和建设局调取的证据，且原告认可平安卡的真实性，故一审法院对平安卡予以采信。平安卡可以证明原告为徐某球办理了平安卡，徐某球曾在深圳市人民医院外科大楼及干部保健病区项目工作，且原告系该项目施工总承包方，原告否认双方存在劳动关系，但未提供反证予以反驳，依法应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认为原告与徐某球存在劳动关系。因平安卡显示办卡时间为2010年11月25日，一审法院根据办卡时间认定徐某球的入职时间为2010年11月25日。双方均未提供证据证明徐某球的离职时间，平安卡有效期为3年，一审法院据此认定徐某球的离职时间为2013年11月24日。综上，一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，即要求他人作为或不作为的权利，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故原告关于被告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。本案形式上为劳动关系确认之诉，被告系徐某球的继承人，与本案有利害关系，是本案适格的诉讼主体。平安卡系深圳市劳动人事争议仲裁委员会向深圳市住房和建设局调取的证据，且原告认可平安卡的真实性，故一审法院对平安卡予以采信。平安卡可以证明原告为徐某球办理了平安卡，徐某球曾在深圳市人民医院外科大楼及干部保健病区项目工作，且原告系该项目施工总承包方，原告否认双方存在劳动关系，但未提供反证予以反驳，依法应承担举证不能的不利法律后果，故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23269号上诉人（原审原告）：深圳市深安企业有限公司，住深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A。法定代表人：吴潮丰,公司总经理。委托诉讼代理人：何志杰，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，广东联建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭永伍,女,汉族,1959年5月5日出生,住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：郑益范，广……