劳动争议 （2012）浙台民初字第5号

本案原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，被告是否应当支付相应的工资、赔偿金、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等各项损失给原告。因原、被告双方之间并未签订书面的劳动合同，因此，原告主张双方之间存在劳动关系，只能主张双方之间存在事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系，应根据提供劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告据以认定其与被告之间存在劳动关系的主要证据是其自己在向被告领取65000元时出具的领款凭证以及被告在反诉仲裁申请书中的有关陈述。本院审查认为，上述两份证据并不足以支持原告的诉讼主张：首先，原告出具的领款凭证，系其自己书写，故虽然写明“2012年12月18日-2011年6月30日（每月工资10000元）”，在无其他证据佐证的情况下，属于孤证，尚不足以证明双方之间存在事实劳动关系；其次，被告在其反诉仲裁申请书中的有关陈述，其目的是为了对抗或抵消原告对其提出的仲裁请求，且其是在要求原告偿还备用金77000元的前提

本案原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，被告是否应当支付相应的工资、赔偿金、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等各项损失给原告。因原、被告双方之间并未签订书面的劳动合同，因此，原告主张双方之间存在劳动关系，只能主张双方之间存在事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系，应根据提供劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告据以认定其与被告之间存在劳动关系的主要证据是其自己在向被告领取65000元时出具的领款凭证以及被告在反诉仲裁申请

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民初字第5号原告：唐烈钊。委托代理人：朱小平。被告：德仁集团有限公司。法定代表人：王慧俊。委托代理人：陈加泽。原告唐烈钊诉被告德仁集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐烈钊及其委托代理人朱小平、被告德仁集团有限公司的委托代理人陈加泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起……