财产损害赔偿纠纷 （2019）黔01民终8595号

对一审判决关于马继波家因室内水管爆裂，从2017年8月23日凌晨3点左右开始漏水到杨某2家，直到当日上午9点左右杨某2家找到物管将马继波家用水闸阀关闭这一事实，在二审审理中杨某2及马继波均予以认可，对此本院予以确认。对于马继波关于杨某2在凌晨3点发现漏水后，就有义务并关掉供水闸阀，避免损失扩大的上诉理由，本院认为，根据常理，作为业主并不一定当然知道整栋楼的用水总闸阀或某家的用水闸阀处于何处，杨某2在上午9点物管上班后，及时找到物管进行处理，并不存在恶意扩大损失，马继波的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于物管将马继波家用水闸阀关闭后，是谁去将用水闸阀打开、何时打开的问题。一审判决关于“原告为了检查漏水点，曾短暂打开过供水闸阀”的认定，属事实不清。对此本院认为，杨某2在其一审审理中提交的《房屋漏水经过叙述》中自述:“8月23日下午3点左右，401室业主又委托其亲属打开已经关闭的水阀，造成再次漏水，漏水持续至当天晚上六点”，从杨某2的该陈述来看，其房屋再次漏水是从下午3点开始的，杨某2主张漏水是因为马继波家亲属在3点左右打开用水闸阀所致，杨某2对此并未举证，且在二审审理中，杨某2自认马继

对一审判决关于马继波家因室内水管爆裂，从2017年8月23日凌晨3点左右开始漏水到杨某2家，直到当日上午9点左右杨某2家找到物管将马继波家用水闸阀关闭这一事实，在二审审理中杨某2及马继波均予以认可，对此本院予以确认。对于马继波关于杨某2在凌晨3点发现漏水后，就有义务并关掉供水闸阀，避免损失扩大的上诉理由，本院认为，根据常理，作为业主并不一定当然知道整栋楼的用水总闸阀或某家的用水闸阀处于何处，杨某2在上午9点物管上班后，及时找到物管进行处理，并不存在恶意扩大损失，马继波的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于物管将马继波家用水闸阀关闭后，是谁去将用水闸阀打开、何时打开的问题。一审判决关于“原告为

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8595号上诉人（原审被告）：马继波，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴兴英，女，1971年10月9日出生，苗族，住址同上，系被告马继波妻子。委托诉讼代理人：马宏博，男，1996年12月5日出生，苗族，住址同上，系被告马继波之子。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1986年4月6日出生，汉族，……