劳动争议 （2016）浙02民终758号

暂住证中所填写的工作单位的内容，如已经发证机关审查确认，则当时必有相关劳动合同或者用人单位书面证明等相关材料。在本案无书面劳动合同存在的情形下，该暂住证中工作单位系李志坤自行申报的可能性较大。故该证据不足以单独认定双方当事人之间存在劳动关系的事实。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否证明双方当事人之间曾建立用工关系。首先，用人单位承担妨碍举证的推定责任的前提是有证据证明用人单位一方持有相关证据而无正当理由拒不提供的。现有证据并不能证明廷静家具厂持有李志坤在一审期间所提供的复印件考勤卡所对应的原件的事实。因此，李志坤主张廷静家具厂应当承担拒不提供考勤卡原件的不利后果，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，如前所述二审期间李志坤所提供的暂住证不足以直接证明双方之间存在用工关系。而且暂住证中的其所居住房屋的出租人与其一审期间提供的租房协议中的房屋出租人不一致。二审中李志坤主张租房协议遭廷静家具厂篡改，也未有相关证据证明。因此，现有证据不足以证明双方当事人之间曾经存在用工关系，李志坤应当对此承担举

暂住证中所填写的工作单位的内容，如已经发证机关审查确认，则当时必有相关劳动合同或者用人单位书面证明等相关材料。在本案无书面劳动合同存在的情形下，该暂住证中工作单位系李志坤自行申报的可能性较大。故该证据不足以单独认定双方当事人之间存在劳动关系的事实。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否证明双方当事人之间曾建立用工关系。首先，用人单位承担妨碍举证的推定责任的前提是有证据证明用人单位一方持有相关证据而无正当理由拒不提供的。现有证据并不能证明廷静家具厂持有李志坤在一审期间所提供的复印件考勤卡所对应的原件的事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终758号上诉人（原审原告）：李志坤。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东吴廷静家具厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇勤勇村。经营者：李主义。委托代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。上诉人李志坤因与被上诉人宁波市鄞州东吴廷静家具厂（以下简称廷静家具厂）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）甬鄞……