承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1065号

本案争议焦点在于：1、双方之间存在何种法律关系？2、泉盈公司是否迟延安装？3、泉盈公司的安装工程是否存在质量问题？4、泉盈公司应否开具相应的发票？关于争议焦点1，原审法院认为，泉盈公司与新芮公司签订的采购及安装合同，其实质包含两个法律关系，一个是新芮公司委托泉盈公司采购空调设备的委托关系；另一个是泉盈公司承揽新芮公司安装工程的承揽关系，因泉盈公司在诉状中明确诉请是针对工程款而非空调设备款，故双方之间的法律关系可认定为承揽合同关系，该系争合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，应属合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。关于争议焦点2，系争合同约定：开工日期为“待甲方书面通知”，安装完工日期为“自设备到场日起20个工作日内完成室内安装，整体安装完毕于装修工程同步完成”，调试、验收日期为“整体安装完毕后乙方在5个工作日内完成调试、验收，交付甲方使用”。实际履行中，双方均确认空调设备于2013年5月10日到场，那么，根据合同约定，泉盈公司应于2013年6月6日完成室内安装。而泉盈公司自己确认，已按合同约定完成室内安装，整体安装于2013年7月底完工，8月初完成交

本案争议焦点在于：1、双方之间存在何种法律关系？2、泉盈公司是否迟延安装？3、泉盈公司的安装工程是否存在质量问题？4、泉盈公司应否开具相应的发票？关于争议焦点1，原审法院认为，泉盈公司与新芮公司签订的采购及安装合同，其实质包含两个法律关系，一个是新芮公司委托泉盈公司采购空调设备的委托关系；另一个是泉盈公司承揽新芮公司安装工程的承揽关系，因泉盈公司在诉状中明确诉请是针对工程款而非空调设备款，故双方之间的法律关系可认定为承揽合同关系，该系争合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，应属合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。关于争议焦点2，系争合同约定：开工日期为“待甲

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1065号上诉人（原审被告）上海新芮绝缘材料有限公司。被上诉人（原审原告）上海泉盈实业发展有限公司。上诉人上海新芮绝缘材料有限公司（以下简称“新芮公司”）因与被上诉人上海泉盈实业发展有限公司（以下简称“泉盈公司”）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于……