民间借贷纠纷 （2016）津02民终3971号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告诉状中称，原告在2014年6月上旬和下旬分两次向被告出借30000元，共计60000元。庭审中，原告又表述，是在2009年向被告出借60000元。原告对于提供借款这一基本事实中的“时间”要素，存在前后矛盾的陈述，被告对原告已经向其提供借款的事实不予认可，原告应就其已经向被告提供借款举证，原告在举证期限内未能提交此项证据，应就其举证不能承担相应的不利后果，因此，对于原告的诉请不予支持。判决：驳回原告马金荣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，自然人之间的借款合同，应当自出借人提供借款时发生法律效力。本案的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。从债权凭证上看，上诉人据以起诉的借条上记载的出借时间是2014年6月，被上诉人抗辩该借条的形成时间是2009年6月，在被上诉人提出鉴定后，上诉人又认可被上诉人主张的形成时间，故该借条未能如实反映借款形成的时间。从实际交付借款的情况看

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告诉状中称，原告在2014年6月上旬和下旬分两次向被告出借30000元，共计60000元。庭审中，原告又表述，是在2009年向被告出借60000元。原告对于提供借款这一基本事实中的“时间”要素，存在前后矛盾的陈述，被告对原告已经向其提供借款的事实不予认可，原告应就其已经向被告提供借款举证，原告在举证期限内未能提交此项证据，应就其举证不能承担相应的不利后果，因此，对于原告的诉请不予支持。判决：驳回原告马金荣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均不持异议

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3971号上诉人（原审原告）：马金荣，无业。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟钢全。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人马金荣因与被上诉人孟钢全民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62521号民事判决……