公证损害责任纠纷 （2017）京02民终12268号

根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，郝兰芳起诉的主要事由为其认为相关公证书的基本内容与事实不符以及精诚公证处严重违反公证程序。但是，依照上述法律规定，如果郝兰芳对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务；郝兰芳曾经就涉诉公证书涉及的房产提起确权诉讼后又撤诉，郝兰芳与其他相关人员就涉诉公证书涉及的房产的继承、确权等相关民事争议尚未经司法裁决，故郝兰芳在此情况下提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款，《中华民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回郝兰芳的起诉。本院认为，郝兰芳认为涉诉公证书的基本内容与事实不符以及精诚公证处严重违反公证程序，因此起诉要求精诚公证处赔偿郝兰芳未能继承父亲房屋造成的损失。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起

根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，郝兰芳起诉的主要事由为其认为相关公证书的基本内容与事实不符以及精诚公证处严重违反公证程序。但是，依照上述法律规定，如果郝兰芳对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务；郝兰芳曾经就涉诉公证书涉及的房产提起确权诉讼后又撤诉，郝兰芳与其他相关人员就涉诉公证书涉及的房产的继承、确权等相关民事争议尚未经司法裁决，故郝兰芳在此情况下提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关

北京市第二中级人民法院民事定书(2017)京02民终12268号上诉人（原审原告）：郝兰芳，女，1940年7月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。法定代表人：李宗勇，主任。委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园，北京腾波律师事务所实习律师。上诉人……