机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终21062号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于涉案车辆经过事故发生地点时，是否与吴定国发生碰撞的事实认定问题虽然鉴定机构对交警提取的涉案车辆附着物与吴定国衣物样本进行鉴定，鉴定结论认定该附着物与吴定国衣物样本提取纤维二者成分不同。由于对该附着物是否因本起交通事故附在涉案车辆上存在不确定性，对吴定国与涉案车辆发生碰撞后其衣物的碎片（或纤维）是否必然附在车辆上存在不确定性，故该鉴定结论只能证明该附着物不是吴定国的衣物上的碎片（或纤维），而不能证明涉案车辆是否与吴定国发生碰撞的事实，该鉴定结论与本起交通事故的事实认定不具有关联性。根据一审法院和本院查明的事实，吴定国在涉案车辆将近驶至事故发生地点时，吴定国已经开始向机动车道倒下，在吴定国倒下机动车道的瞬间，涉案车辆驶至并发生跳动，涉案车辆驶离后，吴定国已经倒卧在机动车道边，足以证实涉案车辆经过事故发生地点时与吴定国发生碰撞。一审认定涉案车辆经过事故发生地点时，与吴定国发生碰撞的事实认定，事实清楚，证据充分，本院予以确定。张顺清两人和保险公司该部分的上诉主张，理由不成立，本

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于涉案车辆经过事故发生地点时，是否与吴定国发生碰撞的事实认定问题虽然鉴定机构对交警提取的涉案车辆附着物与吴定国衣物样本进行鉴定，鉴定结论认定该附着物与吴定国衣物样本提取纤维二者成分不同。由于对该附着物是否因本起交通事故附在涉案车辆上存在不确定性，对吴定国与涉案车辆发生碰撞后其衣物的碎片（或纤维）是否必然附在车辆上存在不确定性，故该鉴定结论只能证明该附着物不是吴定国的衣物上的碎片（或纤维），而不能证明涉案车辆是否与吴定国发生碰撞的事实，该鉴定结论与本起交通事故的事实认定不具有关联性

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21062号上诉人（原审被告）：张顺清，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县，经常居住地广州市白云区大源村白路北街28号201。上诉人（原审被告）：张士英，男，1995年5月15日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县，经常居住地广州市白云区大源村白路北街28号201。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈……