继承纠纷 （2014）一中民终字第6991号

第一、黄×、李×2虽然对该遗嘱提出笔迹鉴定申请，但因双方提交的自然样本过少，导致鉴定机关无法对遗嘱做出鉴定结论，因此黄×、李×2无法证明遗嘱并非黄×1本人书写。另一方面，鉴定结论无法做出，且遗嘱的证明人均未到庭证明当时遗嘱的形成过程，因此李×1亦无法证明遗嘱系黄×1本人书写。第二、退一步讲，即使李×1提交的遗嘱系黄×1本人书写，黄×1立该份遗嘱时已在×号房屋居住长达八、九年，但遗嘱中却对诉争房屋的地理位置书写有误，加之根据李×1自述，其在2005年拿到遗嘱至黄×1去世前并未对该遗嘱存在的瑕疵提出过异议，故法院对黄×1书写遗嘱时的意识是否清醒、是否为自愿书写存疑。综上，该份遗嘱并不具备自书抑或代书遗嘱的法定构成要件，该遗嘱应属无效，本案应按法定继承处理遗产纠纷。李×1主张依据遗嘱由其个人继承×号房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。黄×、李×2提出李×1系伪造遗嘱，未提交相应证据，且黄×、李×2提出李×1虐待被继承人黄×1，其提交的照片及出院证亦无法证明黄×1伤情系李×1所致，故法院对李×2、黄×提出的剥夺李×1继承权，由其二人均等份额继承×号房屋的主张亦不予采信。综上，李×

第一、黄×、李×2虽然对该遗嘱提出笔迹鉴定申请，但因双方提交的自然样本过少，导致鉴定机关无法对遗嘱做出鉴定结论，因此黄×、李×2无法证明遗嘱并非黄×1本人书写。另一方面，鉴定结论无法做出，且遗嘱的证明人均未到庭证明当时遗嘱的形成过程，因此李×1亦无法证明遗嘱系黄×1本人书写。第二、退一步讲，即使李×1提交的遗嘱系黄×1本人书写，黄×1立该份遗嘱时已在×号房屋居住长达八、九年，但遗嘱中却对诉争房屋的地理位置书写有误，加之根据李×1自述，其在2005年拿到遗嘱至黄×1去世前并未对该遗嘱存在的瑕疵提出过异议，故法院对黄×1书写遗嘱时的意识是否清醒、是否为自愿书写存疑。综上，该份遗嘱并不具备自书抑或代

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6991号上诉人（原审原告）李×1，男，1942年2月28日出生。委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄×，男，1950年5月11日出生。委托代理人杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师。委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×2，男，1983年1月13日出生。上诉人李×1因……