民间借贷纠纷 （2021）京03民终9560号

王宏霞在《借据》上签字并未写明其为保证人的认定是错误的。二、一审法院认定娄静杰未向保证人王宏霞主张债权是错误的。娄静杰认可郑万信、刘成君、王宏霞、青岛中电公司的保证期间为六个月，也认可在保证期内未向郑万信、刘成君、青岛中电公司主张债权，但不认可在保证期内未向王宏霞主张债权。一审中娄静杰提交(2019)京精诚内民证第00285号公证书，王宏霞对该证据的真实性予以认可并作出相应陈述。根据一审判决对上述事实的认定，案涉借款至2014年5月16日到期，保证期间六个月，故保证期截止时间应为2014年11月15日。王宏霞与娄静杰于2014年5月17日、7月15日的微信聊天记录可以证明娄静杰向王宏霞主张了权利。一审中，王宏霞多次表示支付过七个月利息。娄静杰表示除了收到第一次的30000元利息外，其他未收取过利息。一审诉讼后，据娄静杰回忆，王宏霞确实支付过部分月份的利息，但具体的月份因时间比较久无法清楚回忆，一审法院未对此查清。三、王宏霞和夏龙林、雒福菊存在恶意串通行为。如上所述，娄静杰和夏龙林、雒福菊在借款之前互不认识。娄静杰为王宏霞的朋友，基于对王宏霞的信任才向夏龙林、雒福菊出借案涉款项，在借款的

王宏霞在《借据》上签字并未写明其为保证人的认定是错误的。二、一审法院认定娄静杰未向保证人王宏霞主张债权是错误的。娄静杰认可郑万信、刘成君、王宏霞、青岛中电公司的保证期间为六个月，也认可在保证期内未向郑万信、刘成君、青岛中电公司主张债权，但不认可在保证期内未向王宏霞主张债权。一审中娄静杰提交(2019)京精诚内民证第00285号公证书，王宏霞对该证据的真实性予以认可并作出相应陈述。根据一审判决对上述事实的认定，案涉借款至2014年5月16日到期，保证期间六个月，故保证期截止时间应为2014年11月15日。王宏霞与娄静杰于2014年5月17日、7月15日的微信聊天记录可以证明娄静杰向王宏霞主张了权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9560号上诉人（原审原告）：娄静杰，女，1958年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李标田，北京铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雒福菊，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。被上诉人（原审被告）：夏龙林，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。被上诉人（原审被告）：……